معركة التأويل: كيف يقرأ “القرآنيون” آيات الأحكام؟

بعد أن كشفنا في المقال السابق عن الجذور التاريخية لتيار القرآنيين، ننتقل اليوم إلى المربع الأخطر: “المنهج التطبيقي”. كيف يقرأ هؤلاء القرآن؟ ولماذا تبدو نتائجهم صادمة ومخالفة لما استقرت عليه الأمة لقرون؟ إنها معركة “التأويل” التي يتحول فيها النص من مصدر للهداية إلى حقل للتجارب اللغوية والأيديولوجية.

المحور الأول: فوضى المنهج.. القفز فوق القواعد

يرتكز التفسير عند القرآنيين على ثلاث ركائز هادمة للمنهج العلمي التقليدي:

1. القطيعة مع “السياق التاريخي”: يعتبرون أسباب النزول مجرد “حكايات” لا قيمة لها، مما يجعل النص عائماً بلا زمكانية تضبط معناه.

2. الاشتقاق اللغوي المتعسف: يعتمدون على قواميس اللغة بطريقة انتقائية، فيختارون المعاني المهجورة أو البعيدة للكلمات إذا كانت تخدم فكرتهم، متجاهلين كيف فسر النبي ﷺ والصحابة هذه الكلمات عملياً.

3. إسقاط “الحداثة” على الوحي: بدلاً من استنباط الحكم من النص، يأتون وفي أذهانهم “حكم مسبق” (غالباً ما يكون متأثراً بالمنظومة الحقوقية الغربية)، ثم يبحثون في القرآن عما يسند هذا الحكم عبر التأويل.

المحور الثاني: نماذج تطبيقية

1. آية حد السرقة: (القطع الجسدي أم الكف المعنوي؟)

قال تعالى: “وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا” [المائدة: 38].

• التفسير المنضبط (بناءً على السنة): السنة النبوية القولية والعملية بينت أن “القطع” هو بتر اليد الحقيقي، وحددت “النصاب” (القيمة التي يُقطع فيها)، وشروط المكان (الحرز)، ودرأت الحدود بالشبهات.

• تفسير القرآنيين: يذهب كثير منهم (مثل محمد شحرور وآخرين) إلى أن “القطع” هنا ليس بتراً لليد، بل هو “قطع الطريق” على السارق عبر سجنه أو توفير عمل له، أو “جرح اليد” جرحاً رمزياً، أو كفه عن الفعل بوسائل اجتماعية.

• الخلل المنهجي: لغوياً، العرب لم تكن تستخدم “قطع اليد” بمعنى “السجن” أو “التوظيف”، والسنة العملية طبقت الحد فعلياً، فصرف المعنى لغير حقيقته هو تعطيل للنص.

2. آية الصلاة: (إقامة الذكر أم الهيئة المعروفة؟)

قال تعالى: “أَقِمِ الصَّلَاةَ لِدُلُوكِ الشَّمْسِ إِلَىٰ غَسَقِ اللَّيْلِ وَقُرْآنَ الْفَجْرِ” [الإسراء: 78].

• التفسير المنضبط: الآية حددت الأوقات العامة، والسنة النبوية هي التي حددت أن الصلوات خمس، وفصلت عدد الركعات، وهيئات الركوع والسجود، امتثالاً لأمر النبي ﷺ: “صلوا كما رأيتموني أصلي”.

• تفسير القرآنيين: يزعم بعضهم أن الصلاة هي مجرد “صلة” روحية أو “دعاء” بلا حركات محددة. والبعض الآخر (مثل جكرالوي) ابتكر هيئات صلاة مخترعة (ركعتان فقط في الصباح والمساء) بناءً على فهمه لبعض الكلمات، ملغياً التواتر العملي للأمة.

• الخلل المنهجي: القرآن أمر بـ “الركوع” و”السجود”، وهي أفعال مادية لا تتحقق بمجرد الدعاء القلبي، وتواتر الأمة على هيئة واحدة منذ عصر النبي ﷺ هو أقوى دليل مادي يبطل هذا التأويل.

3. آية الميراث: (النص الثابت أم النسبة المتغيرة؟)

قال تعالى: “لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنثَيَيْنِ” [النساء: 11].

• التفسير المنضبط: هي قاعدة شرعية ثابتة في حالات محددة من الميراث، والسنة والعمل المتوارث أكدا أنها تشريع دائم يرتبط بمنظومة النفقة الكاملة في الإسلام (حيث الرجل هو المكلف بالنفقة).

• تفسير القرآنيين: يدّعي بعضهم أن هذه “حدود عليا” أو “حدود دنيا” قابلة للتعديل حسب العصر، أو أن الآية تتحدث عن حالات تاريخية معينة، مطالبين بالمساواة المطلقة بناءً على آيات “العدل” العامة في القرآن، متجاوزين النص الصريح الخاص بالميراث.

• الخلل المنهجي: العدل في القرآن لا يعني “التساوي الحسابي” دائماً بل “إعطاء كل ذي حق حقه”، وتجاوز النص الخاص (آية الميراث) بذريعة النص العام (آية العدل) هو تلاعب أصولي يجعل القرآن ينقض بعضه بعضاً.

4- آية الطلاق (تفكيك منظومة الأسرة)

تتجلى خطورة هذا المنهج بوضوح في أحكام الطلاق، حيث يسعون لتقديم رؤية “مدنية” صرفة تلغي المفهوم الفقهي التقليدي.

1. إشكالية “العدد” مقابل “المرحلية”

من أغرب ما طرحه هذا التيار هو إعادة تعريف قوله تعالى: “الطَّلَاقُ مَرَّتَانِ”.

• التفسير المنضبط: “مرتان” تعني عدداً؛ أي للرجل طلقة أولى ثم ثانية، وفي كل مرة له حق الرجعة ما دامت المرأة في العدة.

• تأويل القرآنيين: يزعمون أن “مرتان” تعني “مرحلتان” أو “خياران”. المرحلة الأولى هي (الإمساك بمعروف) أي الرجعة، والمرحلة الثانية هي (التسريح بإحسان) أي الفراق النهائي.

• النتيجة: بهذا التأويل، ينسفون فكرة “الطلقات الثلاث” التراكمية، ويجعلون الطلاق عملية إجرائية واحدة تنتهي بمسارين، وهو ما يصطدم بصريح اللغة التي استخدمت التثنية العددية، ويخالف التواتر العملي الذي طبقته الأمة منذ عهد النبوة.

2. نسف الطلاق الشفهي

بينما يرى الفقهاء أن الطلاق يقع باللفظ الصريح (الكلمة أمانة)، يصر القرآنيون على أن الطلاق لا يقع إلا بـ “الإشهاد” أو التوثيق الرسمي، مستدلين بقوله تعالى: “وَأَشْهِدُوا ذَوَيْ عَدْلٍ مِّنكُمْ”. وهم هنا يخلطون بين “الإشهاد” كإجراء لحفظ الحقوق ومنع الجحود، وبين “وقوع الفرقة” التي هي أثر للفظ الطلاق نفسه.

متاهة "القرآنيين": من تقديس النص إلى تفكيك المرجعية

استكشف جذور تيار القرآنيين التاريخية ومخاطر دعوات الاكتفاء بالقرآن وحده. مقال تحليلي يتناول دور الإمام الشافعي في حماية السنة، وكيف يؤدي إنكارها إلى تفكيك مرجعية النص القرآني وتشتيت الهوية الدينية

المحور الثالث: مآلات “الأنسنة” وضياع المرجعية

إن ما يفعله القرآنيون هو عملية “أنسنة للنص الإلهي”؛ أي جعله خاضعاً للمعايير البشرية المتغيرة.

• عندما نلغي “السنة” كشارح، ونفتح باب التأويل اللغوي بلا ضابط، لن نصل إلى “فهم عصري”، بل سنصل إلى “فوضى تشريعية”.

• غداً سيأتي من يفسر “الصلاة” بأنها رياضة روحية، و”الصيام” بأنه حمية غذائية، و”الحج” بأنه مؤتمر ثقافي. وبذلك، يفقد الدين جوهره التعبدي ويتحول إلى مجرد “فلسفة أخلاقية” باهتة.

خاتمة: القرآن والسنة.. جسد واحد لروح واحدة

إن المحاولات المستميتة لفصل القرآن عن بيانه النبوي، بدعوى “التجديد”، هي في الحقيقة دعوة لـ “التبديد”. إن حماية الأسرة والمجتمع لا تكون بنسف الأحكام المستقرة، بل بفهمها في ضوء مقاصد الشريعة التي جاءت بها السنة، والتي توازن بين قدسية الميثاق الغليظ ورحمة التشريع الإلهي.

إن العودة للقرآن تبدأ من طاعة من أُنزل عليه القرآن، وبدون ذلك، سنظل نتخبط في تيه التأويلات التي لا تنتهي.

اقرأ أيضاً: مفهوم النصيحة في اللغة والشرع وحكمها